Вот опять появился спорный тайник - Музей морских катастроф [VI/5832]
В принципе я бы даже не стал поднимать эту тему если бы мне в асю не постучал RaFael.
Обсудив вопрос я согласился с ним что данный музей является одной из составляющих моего тайника Церковь-Маяк в Малореченском [VI/2225]
Дело в том что я “наблюдал” за строительством церкви-маяка от начала до его завершения и заложил тайник когда строительство было почти закончено, что отображено на фотографиях тайника. Естественно я не мог тогда знать о том, что там будет содан Музей морских катастроф и не упомянул об этом в описании.

После этого состоялся телефонный разговор с G-H. Женя сообщил о том что он сможет доказать, что это две разные достопримечательности. Порешили на том, что в случае если ему это не удастся мы объединим тайники.

В данной ситуации меня смущает следующее
1. такую ситуацию создал представитель Совета (т. е. не было никакого предварительного согласования перед созданием и публикацией), а ведь это пример для новичков
2. на территории Церкови-Маяка так же создан музей якорей с затонувших кораблей и просто найденных в Черном море. Что мешает Васе Пупкину создать еще один тайник и в случае опротестования предложить соавторство?
3. что делать в случае если достопримечательности разные, а точки ложатся одна на другую? Вынос координат в сторону мне кажется абсурдным

В общем-то я не настаиваю на каком-то конкретном решении по данному вопросу ибо эта тема не умрет никогда … пока Совет не сделает более широкого разяснения в правилах (п.5.3.) – что такое одна (конкретная) достопримечательность.

Еще раз позволю себе напомнить о тайниках:
"Большой каньон Крыма" от Gek Finn и каньону же посвященный "Пропасть" от СкитальцА
Вопрос к Совету - нарушают ли эти тайники правило п.5.3.?
И риторический вопрос для флейма )) - какой из них соответствует духу геокешинга?
_________________
__________________________________________________
Грех предаваться унынию, когда есть другие грехи!